EL SMVM Y SOBRE TRABAJO CLANDESTINO
I.-SALARIO MINIMO: 50%/60% DEL PROMEDIO NACIONAL PRIVADO HMMMMMMMMMMMMMMMHN
El SMVM, relacionándolo con el salario promedio nacional, -conforme
al llamado Índice de Kaitz-,(1) en proporción al 50%/60%
del promedio nacional, fué establecido por la Conferencia de Expertos
de la Comisión Europea y la Confederación de Sindicatos
Europeos, en Zurcí, en Abril del 2005-.
En la actualidad se alientan remuneraciones mínimas europeas, en
todos los países ricos y en los países de desarrollo medio,
recién incorporados.
En Estados Unidos ,en estos días, se esta analizando en el Congreso
aumentar el S.M. Federal a $ 7,25 dolar
Con salarios mínimos, - 200 euros de Eslovaquia y Hungría,
500 Euros de España y los 1286 Euros en Francia, se impone la tendencia
de un valor referencial equivalente al 50%/60% de la remuneración
nacional promedio.
Hace unos años era un 40/45% de la remuneración promedio
nacional.
Al fijarse en 800,00 el SMVM a partir de noviembre 2006, se preserva el
Índice de Kaitz, ya que correspondería al 50/60% del salario
promedio privado industrial y al 70% del salario general(publico y privado).
(1) VER NUESTRO INFORME ANTERIOR n° 80.
(2)
II..Diferencias entre el promedio en blanco y el promedio en negro.- dhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhd La diferencia entre el promedio salarial de trabajo registrado y trabajo informal-clandestino es la mayor desde 1992 a la fecha.(2)
Desde 2002 a la fecha, viene aumentando la diferencia entre las remuneraciones de los asalariados registrados y la de los trabajadores informales
Así
en Oct. 1992 el trabajo informal era inferior en un 28,4%.
En Octubre 1999 la diferencia era " " " 47,3% en menos.
En Diciembre 2004 la diferencia era " " " 61,9 en menos.
En Marzo 2006 la diferencia es " " " 63,1% en menos,
La remuneración del trabajo no registrado,informal,clandestino, etc ("negro") en Marzo 2006 es, pues, equivalente a tan solo el 36,9% del salario promedio en blanco.
En Octubre
del 2001, p. ejm, el salario en negro era de casi un 46,00% del salario
en blanco. Vale decir que hoy la diferencia salarial, promedio del trabajador
clandestino, irregular, no registrado, con respecto al trabajador registrado
privado es mayor a la existente en el 2001, ya que en este ultimo año
la diferencia en menos era de un 54% y hoy sería de un 63,1%
(2) exceptuando 2004.
III.-Tasa
de empobrecimiento.-
La tasa de empobrecimiento de un trabajador informal es casi cinco veces
más que la de un trabajador en blanco; ello surgiría de
establecer que el 40% de los trabajadores en negro pertenecen a hogares
del estrato pobre, mientras que los que trabajan en blanco solo el 7%
vive en un hogar pobre.(conf. A.Lopez,cash agosto 6/8/06)
IV.-Diferencia
de aumentos.-
Si se analiza la evolución de los salarios se advierte que la brecha
diferencial de aumentos entre blancos y negro fue menor en el 2001 que
en Mayo 2003; vale decir que las diferencias porcentuales de los aumentos
obtenidos, entre ambas categorías, se incrementó Sin embargo,
según el MTSS los porcentuales de aumento en el sector registrado
serian similares , entre el 2003 y 2005, con lo no registrados, vale decir
que porcentual mente se habrían mantenido las diferencias. Lo que
no significa que tomando desde 2001 al 2006, no se verifique que hoy la
brecha diferencial en los porcentuales de aumentos se haya acentuado desfavorablemente
para los informales.
Ella, obviamente, es mayor cuando se comparación se realiza entre
trabajadores registrados privados con no registrados, donde los porcentuales
son mayores para los primeros. Esta diferencia se acrecienta, aun mas,
cuando se comparan los porcentuales de los privados registrados de la
industria.
V.-Participación
del ingreso.-
Pese al crecimiento a tasas orientales del 9% anual los ingresos populares,
conf. C.Lozano, representaban en el 2001 el 32,5% del total del producto,
mientras que ahora, pese al crecimiento anotado, la participación
del ingreso popular en PB e redujo al 26,7%.
No se habría producido ni el efecto derrame ni tampoco efecto distribución.-
VI.-Cantidad
de personas ocupadas que ganan menos del SMVM.-
La proporción de personas ocupadas, según E. Kritz que ganan
menos del salario mínimo creció desde el 2003.
En el 2006 más del 50% de los trabajadores informales ganan menos del salario mínimo.
En el 2003 solo el 16% de los informales estables ganaban menos del s.m.;
En el primer semestre 2005 se elevo al 55%.
Entre los informales inestables en el 2003 el 30% percibía menos del SM, mientras que en el 2° semestre del 2005 el 60% de los informales inestables percibía menos del SMVM.
VI.-Baja
la desocupación pero no baja en igual.-proporción el
nivel de pobreza,
¿aumentan los trabajadores pobres?
Otra delicada
conclusión. Que la venimos reiterando desde hace tiempo, es que
mientras el nivel de desocupados desciende y hoy es similar al de los
años 90 - alrededor del 12% con Jefes y Jefas- los niveles de pobreza
son mayores: en los 90 era de un 24% y hoy sería de un 35%.
Ello nos diría que hay muchos trabajadores que prestan tareas con
remuneraciones muy inferiores al SM, que ganan tan solo un 36% del salario
promedio privado y apenas un 25% del salario promedio industrial privado.
Vale decir que si bien desciende el desempleo, una gran parte de los que se incorporan al mundo del trabajo lo hacen como trabajadores pobres, con ingresos inferiores al SMVM y con amplísimas diferencias, obviamente, respecto de los promedios de salarios de los trabajadores privados
Resumen
Todo esto señalaría que pese al crecimiento extraordinario de la economía, en los últimos tres años:
a) Ha amentado
la cantidad de trabajadores informales que perciben sumas inferiores al
SMVM.
b) la diferencia salarial entre el trabajo privado registrado y el trabajo
clandestino se ha acrecentado, lo que demostraría que la recuperación
salarial proporcional fue mayor en los registrados que en los clandestinos.
La diferencia es aun mayor si la comparación se practica entre
el salario del informal y el salario privado industrial.
c) la proporción
de la participación salarial en el Producto Bruto continuaria siendo
muy baja;
d) que la influencia del SMV sobre la remuneración del trabajador
informal es menor de la esperada y que los aumentos del SM no se reflejarían
proporcionalmente sobre los ingresos de los informales, aunque entre el
2003/2005 la proporción habria sido similar. No habría un
traslado tan directo de los porcentuales de aumento del SMVM al salario
irregular clandestino
e) que si bien aumenta el empleo, un parte importante lo es en base a trabajadores pobres que ganan bastante menos que el SMVM, y que lo hacen en negro o en gris.
Vale decir, que la reduccion del desempleo se haria en base a empleos de mala calidad ,muy lejos del trabajo decente pregonado por OIT. En Estados Unidos sucede algo similar, con mas de 45 millones de trabajadores pobres.
d) pese a
las evidentes acentuaciones de las diferencias entre blancos y negros,
entre informales estables e informales inestables respecto del Mínimo
y del blanco, se podría concluir que, pese a todo, el aumento del
SM, si se acentuara la accion oficial represiva, tendría una influencia
en sectores con mayor rotación, ya que el efecto contagio es evidente
y posibilita incluso aplicar, por comparación la ley de bronce
, ya que los cálculos mínimos de subsistencia se suponen
que aumentan en proporciones similares al aumento del SMVM; por los menos
permite abrir una negociación atípica, a nivel individual
entre el informal y su empleador.
Vale decir, que el SMVM tien una evidente influencia relativa sobre los
salarios de la informalidad.
Dr. Lucio Garzón Maceda
Buenos Aires, Agosto 16 de 2006
